الحوارنيوز – ترجمات
كتب سامي العريان* في موقع “ميدل إيست آي” البريطاني:
مع وجود أهداف حرب غير متوافقة، وعدم وجود تعريف للنصر، وساحة معركة تتوسع باستمرار، فإن الهجوم الأمريكي الإسرائيلي محكوم عليه بالفشل – ولا تحتاج إيران إلا إلى البقاء لتنتصر.
أدى العدوان الذي شنته الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران إلى مفارقة استراتيجية لافتة. فبينما يعتمد المحور الأمريكي الصهيوني على القوة التكنولوجية الغاشمة والنيران العشوائية، فإنه يظل غافلاً عن الحقائق التاريخية والاجتماعية والسياسية للمنطقة.
تعرضت آلاف الأهداف في مختلف أنحاء الأراضي الإيرانية، بما في ذلك المنشآت العسكرية والبنية التحتية ومراكز القيادة، للقصف، وقد تكون لحقت بها أضرار جسيمة . وتحافظ الولايات المتحدة على سيطرتها الجوية، بينما يواصل النظام الصهيوني توسيع حملته بشن غارات متواصلة.
لكن هذه المكاسب التكتيكية لم تُترجم إلى نجاح سياسي. فالأهداف الرئيسية للعدوان لا تزال بعيدة المنال، ما يجعل الولايات المتحدة والنظام الصهيوني يحققان انتصارات ميدانية بينما يخسران باستمرار الصراع الاستراتيجي.
في المواجهات غير المتكافئة، يُقاس النصر بقدرة القوة العسكرية على إجبار الخصم على قبول النتيجة السياسية التي تسعى إليها القوة المهاجمة. وبناءً على هذا المعيار، فإن الحملة الأمريكية الصهيونية تواجه بالفعل قيودًا خطيرة.
تتسم الحرب الدائرة في المنطقة، والتي دخلت أسبوعها الثالث، بمأزق استراتيجي عميق. فلكل من الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران رؤى متضاربة جوهرياً حول كيفية إنهاء هذا الهجوم.
لقد أوضحت إيران موقفها بشكل قاطع. ترفض طهران الاستسلام كما يطالب الرئيس الأمريكي، وترفض المفاوضات في ظل تعرضها للهجوم. وتصر على ضرورة إنهاء العدوان أولاً قبل البدء بأي عملية دبلوماسية. وأشار مسؤولون إيرانيون إلى أن أي تسوية ستتطلب أيضاً رفع العقوبات، ودفع تعويضات الحرب، والاعتراف بحقوق إيران، وتقديم ضمانات دولية قوية ضد أي ضربات مستقبلية.
كما أشارت إيران إلى أنها مستعدة لمواجهة طويلة الأمد وأنها على استعداد لتحمل التكاليف اللازمة للدفاع عن البلاد.
تبنت إسرائيل موقفاً متشدداً. وقد أعلن مسؤولون إسرائيليون أن الحملة ستستمر دون تحديد مدة زمنية حتى يتم تحقيق جميع الأهداف، وهي أهداف تشمل تحييد قوة إيران وربما فرض تغييرات هيكلية داخل الدولة الإيرانية نفسها.
في غضون ذلك، اتخذت الولايات المتحدة موقفاً غامضاً، يعكس غياب استراتيجية متماسكة. ويؤكد اعتراف وزير الخارجية ماركو روبيو بأن واشنطن سمحت عن علمٍ لنفسها بالانجرار إلى مواجهة تمليها رغبات إسرائيلية، خضوع السياسة الأمريكية للمصالح الصهيونية.
يكشف النهج المتضارب لإدارة ترامب – الذي يتأرجح بين مطالب جوفاء بالاستسلام ، ودعوات إلى اضطرابات داخلية في إيران، ونداءات للتفاوض – عن سوء فهم عميق للثقافة السياسية الإيرانية. والأهم من ذلك، أن واشنطن فشلت في صياغة تعريف متماسك للنصر. فبدون غاية سياسية واضحة، يُنذر العدوان بالانزلاق إلى تصعيد مطوّل دون حل استراتيجي.
حرب لا يمكن الفوز بها
يكمن جوهر فشل العدوان الأمريكي الإسرائيلي في التباين الجوهري في أهداف الحرب. يسعى البلدان إلى تحقيق أهداف طموحة وبعيدة المدى. وتتمثل استراتيجيتهما في إزاحة إيران عن موقعها المحوري في مقاومة الهيمنة الصهيونية في الشرق الأوسط. ويتطلب تحقيق هذا الهدف إما انهيار النظام السياسي الإيراني أو تحييد قدرته على بسط نفوذه في المنطقة.
أما هدف إيران، على النقيض من ذلك، فهو أبسط بكثير. فهي ليست بحاجة إلى هزيمة الولايات المتحدة عسكرياً، ولا تحتاج في هذه المرحلة إلى القضاء على القدرات العسكرية الإسرائيلية أو الإطاحة بحكومتها.
كل ما تحتاجه إيران هو البقاء على قيد الحياة.
إذا بقيت الدولة الإيرانية سليمة، وإذا حافظت قيادتها على سيطرتها السياسية، وإذا استمرت تحالفاتها الإقليمية في العمل، فإن الهدف السياسي الأساسي للعدوان سيكون قد فشل. في المواجهات التي تتسم بهذا التفاوت، غالباً ما يكون للطرف صاحب الهدف الأسهل الأفضلية الاستراتيجية.
كشفت الحرب أيضاً عن تباين صارخ بين الاستراتيجيات العسكرية التي اتبعها كل طرف. يعتمد المحور الأمريكي الصهيوني على التصعيد الرأسي، أو ما يُعرف بالهيمنة التصعيدية. ويؤكد هذا النهج على الاستخدام المكثف للقوة النارية، بما في ذلك السيطرة الجوية، والضربات الدقيقة، وعمليات قطع الرؤوس، والهجمات على البنية التحتية الاستراتيجية. وتفترض هذه العقيدة أن التدمير الكافي سيُجبر الخصم على الخضوع السياسي.
وقد تبنت إيران نهجاً معاكساً: التصعيد الأفقي. فبدلاً من مواجهة القوة الجوية الأمريكية بشكل مباشر، سعت إيران إلى توسيع رقعة المعركة جغرافياً.
إن الهجمات الصاروخية على المدن والبنية التحتية داخل الدولة الإسرائيلية، والضغط على القواعد العسكرية الأمريكية ومصالحها في جميع أنحاء المنطقة، والتهديدات التي تواجه الطرق البحرية، والاضطرابات التي تطرأ على أسواق الطاقة ، كلها مصممة لتحويل المواجهة إلى أزمة إقليمية أوسع.
بتوسيع نطاق العدوان، تزيد إيران من التكاليف الاقتصادية والسياسية للمحور الأمريكي الإسرائيلي. تكشف هذه الاستراتيجية عن قصور جوهري في القوة العسكرية الأمريكية: فبينما تستطيع الولايات المتحدة السيطرة على الأجواء فوق إيران، إلا أنها لا تستطيع التحكم في الجغرافيا الاستراتيجية الأوسع للمنطقة.
غزة وحدود القوة
يستمر العدوان المحدود في غزة ، عقب عامين من حملة الإبادة الجماعية، في التأثير على المناخ السياسي للمواجهة الأوسع. ويرى كثيرون في المنطقة أن المواجهة مع إيران لا تنفصل عن القضية الفلسطينية العالقة . وتؤكد الحملة الصهيونية المستمرة في غزة على أن الصراع الإقليمي متجذر في ظلم تاريخي وليس مجرد تنافس جيوسياسي معزول.
لا تزال المقاومة الفلسطينية تفرض قيوداً على التخطيط العسكري الإسرائيلي. فما دامت غزة جبهةً نشطة ، لن تتمكن إسرائيل من تركيز كامل قدراتها العسكرية في أي مكان آخر. ولذلك، لا تقتصر وظيفة غزة على كونها ساحة معركة فحسب، بل هي رمز سياسي محوري يواصل حشد الرأي العام الإقليمي والعالمي .
يتعزز العمق الاستراتيجي لإيران بشكل أكبر من خلال الشبكة الإقليمية لمحور المقاومة، الذي يضم حزب الله في لبنان ، وحركات المقاومة الفلسطينية في غزة، وفصائل المقاومة العراقية ، والحوثيين في اليمن . ويمتلك كل من هؤلاء الفاعلين القدرة على فتح جبهات إضافية ضد المصالح الإسرائيلية والأمريكية.
لا يمكن أن يقتصر العدوان على إيران وحدها. ولذلك، تكمن أهمية هذه الشبكة في قدرتها على توسيع نطاق المعركة لتشمل دولاً وجبهات متعددة في آن واحد.
يشكل ترسانة صواريخ حزب الله تحدياً خطيراً لإسرائيل. وقد يؤدي استمرار المواجهة على طول الجبهة الشمالية إلى إجبارها على القتال على جبهات متعددة، مما يعرض مراكزها السكانية الرئيسية لضربات مطولة.
وبالمثل، لا يزال الحوثيون قادرين على تعطيل خطوط الشحن العالمية والبنية التحتية للطاقة. ومن شأن دخولهم المحتمل في المواجهة أن يرفع بشكل كبير التكلفة الاقتصادية للهيمنة العالمية، لا سيما إذا انحازت الأنظمة العربية الإقليمية إلى المحور الأمريكي الصهيوني وانضمت فعلياً إلى الحرب.
يمثل هذا العدوان معضلة استراتيجية عميقة بالنسبة للرئيس ترامب. فالتصعيد يُنذر بحرب إقليمية أوسع نطاقاً قد تُزعزع استقرار أسواق الطاقة العالمية وتُعطّل الأنظمة المالية، وتُعرّض القوات الأمريكية لردود فعل انتقامية مستمرة.
إلا أن الانسحاب سيكشف فشل العدوان، وسيترك النظام الصهيوني يواجه إيران وشبكتها الإقليمية وحيداً. هذه المعضلة تفسر الإشارات المتناقضة الصادرة من واشنطن: فالخطاب العلني يُظهر القوة، بينما تبحث القنوات الدبلوماسية بهدوء عن مخرج.
تواجه إسرائيل قيودًا هيكلية عميقة خاصة بها. تعتمد عقيدتها العسكرية على المواجهات السريعة والحاسمة. ويجعل صغر مساحتها الجغرافية وكثافة سكانها العالية من الاستنزاف المطوّل أمرًا بالغ الخطورة. ويقطن ما يقرب من نصف سكانها ضمن الممر الحضري الضيق بين تل أبيب والقدس.
إن الهجمات المتواصلة على هذه البنية التحتية المركزة ستُحدث اضطراباً كبيراً حتى في ظل الوضع الدفاعي. وفي المواجهات المطولة، تواجه الكيانات الصغيرة ذات البنية التحتية المركزة نقاط ضعف لا تواجهها الدول الكبرى.
على النقيض من ذلك، تعكس استراتيجية إيران عقودًا من الاستعداد لمثل هذه المواجهة تحديدًا. إيران بلد شاسع – أكبر من أوروبا الغربية – يتميز بعمق جغرافي كبير، وتضاريس وعرة، ومراكز حضرية متباعدة. وتؤكد عقيدتها الدفاعية على الصمود واللامركزية. صُممت هياكل القيادة للعمل في ظل هجوم مستمر، وتحتفظ الوحدات المحلية باستقلاليتها العملياتية.
يُمكّن هذا إيران من استيعاب الصدمات الأولية مع الحفاظ على استمرارية عملياتها. وباختصار، تقوم استراتيجية إيران على الصمود. فكل يوم يمر يزيد الضغط على واشنطن، بينما يُظهر في الوقت نفسه قدرة إيران على الصمود أمام العدوان المستمر.
السؤال الحاسم ليس أي طرف قادر على إلحاق دمار أكبر، بل أي طرف قادر على تحمل ألم أكبر. ومن خلال توسيع رقعة المعركة وزيادة التكاليف الاقتصادية، تسعى طهران إلى ممارسة ضغط سياسي داخل المحور الأمريكي الإسرائيلي قبل وقت طويل من بلوغه عتبته الخاصة.
سيناريوهات نهاية اللعبة
مع استمرار الجمود الاستراتيجي، يجد المحور الأمريكي الإسرائيلي نفسه محاصراً ضمن مجموعة خيارات تضيق، لا يمكن لأي منها أن يحقق النصر الكامل الذي يسعى إليه.
السيناريو الأول: الانسحاب “بإنجاز المهمة“. قد تحاول واشنطن ابتكار مخرج يحفظ ماء الوجه للاستهلاك المحلي، مع الإبقاء على الواقع الإقليمي دون تغيير. قد يُعلن ترامب النصر مدعيًا أن قدرات إيران قد تراجعت. وهناك سابقة: فبالرغم من تعهده بإبادة الحوثيين في مارس 2025، اضطر ترامب إلى إنهاء حملته بعد أسابيع من فشله في تحقيق أهدافه، رغم إنفاقه 7 مليارات دولار.
السيناريو الثاني: اتفاق نووي قسري. قد تحاول القوى الغربية فرض اتفاق نووي جديد على إيران تحت ضغط عسكري. إلا أنه بالنظر إلى رفض طهران التفاوض تحت وطأة الهجوم، وإصرارها على حقوقها السيادية بموجب معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، يبدو هذا الاستسلام مستبعداً للغاية. لقد قوّضت الطبيعة العشوائية للهجوم الحالي أسس الحوار الدبلوماسي، مما يجعل أي اتفاق من هذا القبيل غير قابل للتطبيق سياسياً.
السيناريو الثالث: صيغة دبلوماسية . يمكن لوسيط طرف ثالث، كعُمان أو روسيا أو الصين ، محاولة التوسط في وقف إطلاق نار مؤقت. مع ذلك، حتى هذه النتيجة غير مؤكدة، إذ لا يوجد لدى إيران حافز يُذكر لقبول ترتيب قد يُعيد إنتاج نفس دورة العدوان الأمريكي الصهيوني المشترك في مرحلة لاحقة.
السيناريو الرابع: استنزاف مطوّل. المسار الأكثر ترجيحًا هو مواجهة مطوّلة. إنّ عقيدة الدفاع الإيرانية اللامركزية ومحور المقاومة الأوسع نطاقًا مصممان خصيصًا لمثل هذا الصمود. مع مرور الوقت، من المرجح أن يشتدّ الضغط الداخلي داخل الولايات المتحدة والضغط الاقتصادي على حلفائها، بينما تبقى قدرة إيران على الاستيعاب والرد سليمة.
السيناريو الخامس: تصعيد إقليمي. قد يتسع نطاق المواجهة بشكل كبير، لتتحول إلى كارثة إقليمية أوسع. يكمن الجانب الأكثر إثارة للقلق في هذا السيناريو في احتمال وصول الصهيونية إلى حالة من اليأس: فمع تجاوز عتبة الألم وانهيار أسطورة المنعة، قد يضطر العالم إلى مواجهة تنفيذ إسرائيل لما يسمى ” خيار شمشون ” – استخدام الأسلحة النووية كملاذ أخير – وهو احتمال مروع يمثل الإفلاس الأخلاقي والسياسي المطلق للنظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة.
المصالح العالمية
إن تداعيات هذا العدوان تتجاوز حدود المنطقة بكثير. فمع تشتت الموارد الاستراتيجية الأمريكية على جبهات متعددة، تراقب القوى المنافسة مثل الصين وروسيا المواجهة عن كثب.
إن النتيجة الحتمية للتوسع الإمبراطوري المفرط هي ظهور فراغات استراتيجية، والتي بدأت القوى المنافسة بالفعل في ملئها.
تدرس الصين المواجهة باعتبارها اختباراً فورياً لقدرات الولايات المتحدة العسكرية وحدودها. وقد يؤدي استمرار الانخراط في المنطقة إلى تغيير حساباتها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
في غضون ذلك، تُقيّم روسيا ما إذا كان توسيع نطاق التدخل الأمريكي سيمنح موسكو مزيداً من حرية المناورة في أوروبا وخارجها. وفي الوقت نفسه، تُسهم علاقات إيران مع روسيا والصين في تحالف أوسع يُشكّل تحدياً للهيمنة الأمريكية.
يزيد التوسع الاستراتيجي المفرط من احتمالية امتداد أخطاء التقدير في جبهة ما إلى جبهات أخرى. فالمواجهة البحرية في بحر الصين الجنوبي، أو الأزمة في مضيق تايوان، أو تجدد التصعيد على طول الحدود الشرقية لحلف الناتو ، قد تتقاطع مع الصراع في الشرق الأوسط بطرق غير متوقعة. ولذلك، أصبحت الحرب على إيران جبهةً واحدةً في صراع عالمي أوسع نطاقًا حول توزيع القوة في القرن الحادي والعشرين.
في نهاية المطاف، لا يكمن أكبر تهديد للولايات المتحدة في مواجهة عالمية متعمدة، بل في تراكم الأزمات وسوء التقديرات عبر مناطق متعددة مما يؤدي تدريجياً إلى تآكل قدرتها على فرض هيمنتها أو حتى إدارة الأزمات.
نادراً ما تنتهي مثل هذه المواجهات بانتصارات عسكرية حاسمة، بل تنتهي عندما يُدرك أحد الطرفين استحالة تحقيق أهدافه السياسية. أما بالنسبة للمحور الأمريكي الصهيوني، فيبقى التحدي قائماً في تحديد معنى النصر.
بالنسبة لإيران، التعريف واضح: إذا نجت إيران، فإنها ستفوز – ويبدو أن البقاء على قيد الحياة هو النتيجة الأكثر ترجيحاً.
كانت إسرائيل ستُثبت أنها قادرة على التدمير لكنها عاجزة عن إجبار الآخرين على الاستسلام. وكانت الولايات المتحدة ستُظهر حدود قدرتها على إعادة تشكيل المنطقة بالقوة. وكان محور المقاومة سيخرج أقوى، مُقتنعاً بأن الصمود قادر على دحر القوة الجارفة.
إن مثل هذه النتيجة ستشكل تحولاً تاريخياً في ميزان القوى الإقليمي، مما يشير إلى تآكل الهيمنة الاستراتيجية الصهيونية، وإضعاف السلطة القسرية الأمريكية، وظهور نظام إقليمي جديد تحدد فيه عوامل البقاء والمثابرة – وليس الخضوع – منطق المقاومة.
وفي هذا النظام الجديد، ستظل القضية الفلسطينية هي الجوهر الأخلاقي الذي لا يقهر للمقاومة.
*سامي العريان هو مدير مركز الإسلام والشؤون العالمية (CIGA) في جامعة زعيم بإسطنبول. أصله من فلسطين، وعاش في الولايات المتحدة الأمريكية لأربعة عقود (1975-2015) حيث شغل منصبًا أكاديميًا دائمًا، وكان متحدثًا بارزًا وناشطًا في مجال حقوق الإنسان قبل انتقاله إلى تركيا. وهو مؤلف للعديد من الدراسات والكتب.
